MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1792946243 · doi:10.1002/eet.1652

Cultural Values and Ecosystem Management at the Subwatershed Level

2014· article· en· W1792946243 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Policy and Governance · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLand Use and Ecosystem Services
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEcosystem servicesValuation (finance)Ecosystem valuationEquity (law)Citizen journalismEnvironmental resource managementConceptual frameworkDemocracyBusinessSociologyEcosystemEconomicsPolitical scienceEcosystem healthEcologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT The valuation of ecosystem services is often centred on the proper integration of ecological and economic values but overlooks the social and cultural dimensions of ecosystem changes. We argue that these factors are essential for sustainable outcomes because they underlie preference formation, affect ownership over decision making and may help ensure that primary non‐market services needed to maintain ecosystem functions are sustained. In this study, we propose a conceptual framework for ecosystem service valuation at a local subwatershed scale that employs participatory democracy and discourse‐based methods to elicit and develop value systems while at the same time serving as a decision‐making process. Incorporating cultural theory and perceptions of risk tolerance, the framework discusses the importance of cultural considerations to achieving intergenerational equity, a precondition for sustainable development. The framework is applied to the case of Chelsea, Québec (Canada), and used to examine the community consultation component of a policy development process. Copyright © 2014 John Wiley & Sons, Ltd and ERP Environment

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,123
Score d'incertitude au seuil0,554

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle