MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W179295932 · doi:10.1177/082585970902500103

The “Good” Rural Death: A report of An Ethnographic Study in Alberta, Canada

2009· article· en· W179295932 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueJournal of Palliative Care · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensHôtel-Dieu de QuébecUniversity of TorontoUniversité LavalUniversity of CalgaryUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésViewpointsEthnographyPalliative careRural areaFocus groupGood deathEnd-of-life careQualitative researchHospice careNursingMedicineEconomic growthSocioeconomicsGeographySociologyPolitical scienceSocial scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Much concern has centred on the "good" death since the modern hospice/palliative care movement began, and considerable progress has been made in urban services to promote the good death. Little is known about the perspectives of people who live in rural and remote areas of Canada on the good death and how this good death might be enabled in those areas. This report is of an ethnographic study in rural Alberta involving English-speaking Albertans. An identical study in Quebec will be reported elsewhere. The 2006-07 Alberta study involved 13 interviews with individuals to understand their personal viewpoints or perspectives and how they were shaped by their experiences, followed by focus group discussions in two representative rural communities for additional insights from rural policy-makers and care providers. Four themes in the Alberta data highlight critical elements of the good rural death. These findings are expected to contribute to rural/remote palliative and end-of-life care developments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,470
Score d'incertitude au seuil0,859

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle