Comparison of two low‐density lipoprotein apheresis systems in patients with homozygous familial hypercholesterolemia
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Low-density lipoprotein (LDL) apheresis (LA) is a reliable method to decrease LDL-C concentrations and remains the gold standard therapy in homozygous familial hypercholesterolemia (HoFH). The objective of this study was to compare the efficacy of two LA systems [heparin-induced extracorporeal LDL precipitation (HELP) vs. dextran sulfate adsorption (DS) on the reduction of lipids, inflammatory markers, and adhesion molecules in a sample of genetically defined HoFH subjects (n = 9)]. Fasting blood samples were collected before and after LA. All subjects served as their own control and were first treated with the HELP system then with DS in this single sequence study. Compared with HELP, DS led to significantly greater reductions in total cholesterol (-63.3% vs. -59.9%; P = 0.05), LDL-C (-70.5% vs. -63.0%; P = 0.02), CRP (-75.3% vs. -48.8%; P < 0.0001), and TNF-α (-23.7% vs. +14.7%; P = 0.003). Reductions in the plasma levels of PCSK9 (-45.3% vs. -63.4%; P = 0.31), lipoprotein (a) (-70.6% vs. -65.0%; P = 0.30), E-selectin (-16.6% vs. -18.3%; P = 0.65), ICAM-1 (-4.0 vs. 5.6%; P = 0.56), and VCAM-1 (8.3% vs. -1.8%; P = 0.08) were not different between the two systems. For the same volume of filtered plasma (3,000 mL), however, HELP led to greater reductions in plasma apoB (-63.1% vs. -58.3%; P = 0.04), HDL-C (-20.6% vs. -6.5%; P = 0.003), and PCSK9 (-63.4% vs. -28.5%; P = 0.02) levels. These results suggest that both LA systems are effective in reducing plasma lipids and inflammatory markers in HoFH. Compared with HELP, greater reductions in lipid levels and inflammatory markers were achieved with DS, most likely because this method allows for a larger plasma volume to be filtered. J. Clin. Apheresis 31:359-367, 2016. © 2015 Wiley Periodicals, Inc.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle