Unaccompanied/Separated Minors and Refugee Protection in Canada: Filling Information Gaps
Notice bibliographique
Résumé
This paper fills information gaps with regard to unaccompanied/ separated minors in Canada. By the means of reviewing Citizenship and Immigration Canada administrative databases, it investigates how many unaccompanied/separated refugee minors exist, who they are, and how they are received in Canada.We found that there were fewer truly unaccompanied minors than previously reported. In the asylum stream, only 0.63 per cent (or 1,087) of the total claimant population were found to be unaccompanied by adults in the past five years. In the resettlement stream only two truly unaccompanied minors were resettled during 2003 and 2004. Regarding their socio-demographic characteristics, we found that unaccompanied minors compose a highly heterogeneous group from many different countries. Regarding how they were received in Canada, very little evidence existed. Our study found that unaccompanied and separated asylum-seeking minors showed a higher acceptance rate and quicker processing times than the adult population, but details about the minors’ actual reception into Canada remains to be further explored. This study recommends that Citizenship and Immigration Canada review its administrative databases with a view toward improving the data about separated/unaccompanied children. Consistent and detailed definitions are required to develop a comprehensive policy framework for unaccompanied/ separated minor refugees in Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».