MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1793783898 · doi:10.1111/trf.12630

Impact of ethnicity on human umbilical cord blood banking: a systematic review

2014· review· en· W1793783898 sur OpenAlexafffund
Celine Akyurekli, J Y S Chan, Heidi Elmoazzen, Jason Tay, David Allan

Notice bibliographique

RevueTransfusion · 2014
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHematopoietic Stem Cell Transplantation
Établissements canadiensCanadian Blood ServicesOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesCanadian Blood Services
Mots-clésUmbilical cordCord bloodEthnic groupMedicineHaematopoiesisCordObstetricsInternal medicineSurgeryImmunologyStem cellBiologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: How ethnicity impacts characteristics of umbilical cord blood collected by cord blood banks remains unclear. STUDY DESIGN AND METHODS: After a systematic search, we identified 11 studies for analysis that reported on various variables of collected cord blood units. RESULTS: Non-Caucasian ethnicity of the cord blood donor was associated with a higher risk of failing to meet banking criteria, lower cord blood volume, reduced total nucleated cell count, fewer CD34+ cells, and reduced colony-forming units. CONCLUSIONS: Non-Caucasian ethnicity is associated with reductions in hematopoietic measures of collected cord blood units. Public banking efforts will have to balance issues related to building ethnic diversity within the bank and maintaining the characteristics of banked units that remain desirable by transplant centers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,005
Bibliométrie0,0050,008
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransfusionMême sujetHematopoietic Stem Cell TransplantationTravaux en français237 207