Efficacy of inhaled corticosteroids for patients with asthma: a descriptive review of randomized controlled trials
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To evaluate the efficacy of inhaled corticosteroids (ICS) in patients with asthma based on changes in sputum eosinophil counts, through a review of relevant randomized controlled trials (RCTs).Methods: Studies were retrieved from MEDLINE, EMBASE, the SYSTEM FOR INFORMATION ON GREY LITERATURE, and the INSTITUTE FOR SCIENTIFIC INFORMATION from February 1, 2003 to February 1, 2013 based on a comprehensive search strategy. Articles were screened through two stages: title and abstract; and full-text screening. RCTs enrolling patients with asthma, testing an ICS intervention, and reporting outcomes on changes in sputum eosinophil counts pre- and post-intervention were included. Following screening, data extraction, and quality appraisal, a descriptive synthesis of trials was conducted.Results: The search strategy retrieved 447 articles, of which 66 articles underwent full-text screening, resulting in 37 RCTs that met the inclusion criteria for this review. The articles were stratified according to the type of ICS: budesonide, fluticasone propionate, ciclesonide, beclomethasone dipropionate, and mometasone. Across trials, 9 of 16 budesonide, 5 of 14 fluticasone propionate, 4 of 9 of nine ciclesonide, 2 of 4 beclomethasone dipropionate, and 1 of 2 mometasone interventions demonstrated a statistically significant (p < 0.05) reduction in sputum eosinophil counts.Conclusion: This study detected differences between ICS treatments however the clinical relevance is uncertain. There is insufficient evidence to suggest the superiority of one ICS treatment over another. Further research needs to be conducted to evaluate the relative impact of ICS products upon eosinophil counts, as well as in clarifying what quantitative level of change in baseline eosinophil counts is required to observe a change in symptom improvement and disease control.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,037 | 0,140 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,011 |
| Bibliométrie | 0,023 | 0,022 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».