MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1794263486 · doi:10.1002/jmri.25002

Functional imaging of the lungs with gas agents

2015· review· en· W1794263486 sur OpenAlexaff
Stanley J. Kruger, Scott K. Nagle, Marcus J. Couch, Yoshiharu Ohno, Mitchell S. Albert, Sean B. Fain

Notice bibliographique

RevueJournal of Magnetic Resonance Imaging · 2015
Typereview
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAtomic and Subatomic Physics Research
Établissements canadiensLakehead UniversityThunder Bay Regional Research Institute
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Heart, Lung, and Blood InstituteDepartment of Radiology, University of Wisconsin-MadisonNational Institutes of HealthHartwell Foundation
Mots-clésMagnetic resonance imagingFunctional imagingMedicineRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This review focuses on the state-of-the-art of the three major classes of gas contrast agents used in magnetic resonance imaging (MRI)-hyperpolarized (HP) gas, molecular oxygen, and fluorinated gas--and their application to clinical pulmonary research. During the past several years there has been accelerated development of pulmonary MRI. This has been driven in part by concerns regarding ionizing radiation using multidetector computed tomography (CT). However, MRI also offers capabilities for fast multispectral and functional imaging using gas agents that are not technically feasible with CT. Recent improvements in gradient performance and radial acquisition methods using ultrashort echo time (UTE) have contributed to advances in these functional pulmonary MRI techniques. The relative strengths and weaknesses of the main functional imaging methods and gas agents are compared and applications to measures of ventilation, diffusion, and gas exchange are presented. Functional lung MRI methods using these gas agents are improving our understanding of a wide range of chronic lung diseases, including chronic obstructive pulmonary disease, asthma, and cystic fibrosis in both adults and children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations113
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Magnetic Resonance ImagingMême sujetAtomic and Subatomic Physics ResearchTravaux en français237 207