Quality Assurance and the Service Domain in Cardiac and Pulmonary Rehabilitation
Notice bibliographique
Résumé
Background: Little is known about the quality assurance methods used on cardiac and pulmonary rehabilitation. Also, little is known as to what extent the service domain is evaluated and what methods are employed. Knowledge of what is being done in these regards may facilitate programs effectively and efficiently measuring these outcomes. Methods: A survey was mailed to 1/3 of the programs (approximately 400) in both cardiac and pulmonary rehabilitation listed in the AACVPR Program Guide 2004. The survey included questions that would add to the knowledge of what is the extent of practice and methods. 12 components of quality assurance were listed and 14 components of patient satisfaction were assessed as to the frequency of use. It was pilot tested and revised. Results: The usable return rate was 48%. Program directors of both types of programs claimed daily formal assessment of most of the 12 areas listed for quality assurance. The three highest being assessment of adverse events, safety, and patient satisfaction. The three lowest use was in the area of efficiency, timeliness and continuity of care. The service domain was assessed as comparable to the other three: health, clinical and behavioral domains. Patient satisfaction was the most commonly assessed component of the service domain with more than 90% of both types of programs measuring program effectiveness, overall program quality and friendliness of the staff. Managers most commonly cited the acquisition of new equipment as the endpoint as the end results of patient satisfaction assessment. Conclusions: There was surprising similarity in results from programs in cardiac and pulmonary rehabilitation. Quality assurance is very frequently assessed in both. Concern for adverse events, safety, and patient satisfaction predominate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,040 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».