MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1794559 · doi:10.1042/bst019442s

VALUE PLURALISM & NEGATIVE FREEDOM IN CANADIAN EDUCATION: THE TRINITY AND SURREY CASES

2004· article· en· W1794559 sur OpenAlexaffabout
James Kent Donlevy

Notice bibliographique

RevueMcGill Journal of Education / Revue des sciences de l'éducation de McGill · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLaw, Rights, and Freedoms
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSupreme courtPluralism (philosophy)LawPolitical sciencePoliticsValue (mathematics)SociologyLegal pluralismPhilosophyComparative lawLegal realism

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT. This paper revolves around two recently decided cases by the Supreme Court of Canada that illustrate how that Court views fundamental legal rights in terms of public policy and administrative decision making by creatures of statute in a free society. The protagonists in each case differ, as do the legal arguments, but the salient socio-political issues are the same, the conflict between value pluralism and value monism, and what Isaiah Berlin calls positive and negative liberty. That is, should society enforce one set of values over all others, and if not, when, if ever, ought public values enshrined in law, trump private values that are also legally protected? Based upon the Court's approach to resolving incommensurable rights in conflict this paper reflects on how educational policy and decision makers might deal with that conundrum by considering matters of positive and negative liberty from a communitarian perspective white nurturing value pluralism, and freedom. PLURALISME ET LIBERTE INDIVIDUELLE DANS L'EDUCATION AU CANADA: LES CAUSES DE TRINITY ET DE SURREY RESUME Cette etude porte sur deux recentes decisions rendues par la Cour supreme du Canada qui illustrent comment cette Cour interprete les droits juridiques fondamentaux en matiere de politique publique et de prise de decision administrative par la creation de lois dans une societe libre. Dans les deux cas, les protagonistes et les arguments juridiques different, mais les enjeux socio-politiques importants sont les memes, soit le conflit entre le pluralisme et le monisme et ce que Isaiah Berlin appelle liberte sociale et liberte individuelle. Plus precisement, la societe doit-elle imposer un ensemble de valeurs plutot qu'un autre, et, sinon, dans quelles situations, le cas echeant, les valeurs publiques enchâssees dans la loi devraient-elles l'emporter sur les valeurs privees qui sont egalement protegees par la loi? L'etude, qui se fonde sur l'approche de la Cour pour prendre des decisions relativement a des droits incommensurables conflictuels, examine de quelle facon les decideurs dans le domaine educatif peuvent envisager cette enigme en prenant en consideration les questions de liberte sociale et individuelle d'un point de vue communautarien, tout en cultivant le pluralisme et la liberte.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,500
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,006
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,175
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMcGill Journal of Education / Revue des sciences de l'éducation de McGillMême sujetLaw, Rights, and FreedomsTravaux en français237 207