MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1794941097 · doi:10.1111/cag.12064

<scp>I</scp>gnorance and historical geographies of Aboriginal exclusion: Evidence from the 2007 Bouchard‐<scp>T</scp>aylor Commission on Reasonable Accommodation

2013· article· en· W1794941097 sur OpenAlexaffvenueabout
Laura Schaefli, Anne Godlewska

Notice bibliographique

RevueCanadian Geographies / Géographies canadiennes · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIgnoranceCommissionSociologyImmigrationLawPolitical scienceMandatePublic administration

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Ignorance is linked to colonialism and is deeply implicated in the maintenance of unequal social relations. The authors theorize ignorance as structural and self‐interested, and undertake a geographically sensitive analysis of Quebec's 2007 Bouchard‐Taylor Commission to demonstrate how ignorance of Aboriginal realities works strategically to sustain unequally occupied rhetorical and material space. The Bouchard‐Taylor Commission was a public inquiry into Quebec citizens' opinions on the degree to which cultural difference should be accommodated in the province. Through both geographic decisions about where to hold public meetings and in its very mandate, the Commission restricted participation to Quebecers of French‐Canadian descent and immigrants of long and more recent standing. The authors analyze how the law, and ignorance of how it applies to Aboriginal peoples, was mobilized by the Commissioners to create a space from which Aboriginal peoples could be excluded, and highlight the continuity of this strategy with past debates over Quebec identity. The case of the Bouchard‐Taylor Commission demonstrates how ignorance operates in highly sophisticated and often readily justifiable ways to uphold settler interests.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,331

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,007
Études des sciences et des technologies0,0190,015
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geographies / Géographies canadiennesMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207