MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1794982334 · doi:10.4141/cjps2011-206

Effect of acidification on quality and shelf-life of carrot juice

2012· article· en· W1794982334 sur OpenAlexafffundvenue
Li Juan Yu, H.P. Vasantha Rupasinghe

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plant Science · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePostharvest Quality and Shelf Life Management
Établissements canadiensNova Scotia Department of Agriculture
Organismes subventionnairesAtlantic Canada Opportunities Agency
Mots-clésCarrot juiceCitric acidChemistryFood scienceBlanchingShelf lifeTitratable acidLactic acidTurbidityDaucus carotaBotanyBiologyBacteria

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Yu, L. J. and Rupasinghe, H. P. V. 2012. Effect of acidification on quality and shelf-life of carrot juice. Can. J. Plant Sci. 92: 1113–1120. This study compared the effects of different acidification methods for processing carrot juice: blanching of carrot with 20 and 40 g L −1 of citric acid, 20 and 40 g L −1 of lactic acid and blending carrot juice with cranberry juice in 80:20 and 70:30 ratios. The quality was measured in terms of changes in pH, titratable acidity (TA), total soluble solids (TSS), turbidity, antioxidant capacity, beta-carotene content and total aerobic colony count (TAC) during a 21-d storage at 4°C. Water blanched carrot juice was selected as the control. During storage, the pH, TA, TSS and turbidity values were much more stable for all acidified juices than for water blanched juice. The highest value and stability of antioxidant capacity measured by ferric reducing antioxidant power (FRAP) belonged to a carrot-cranberry juice blend in a 70:30 ratio. The highest beta-carotene value belonged to 40 g L −1 lactic acid blanched juices. Carrot-cranberry juice blend in an 80:20 ratio gave the maximum stability for beta-carotene. All acidification methods prolonged the shelf-life of carrot juice in terms of TAC. Blanching with 40 g L −1 of lactic acid or citric acid provided 3–4 log reduction TAC and was among the most effective methods for extending the shelf-life of carrot juice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,465
Score d'incertitude au seuil0,585

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plant ScienceMême sujetPostharvest Quality and Shelf Life ManagementTravaux en français237 207