MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1795204867 · doi:10.1111/j.1742-1241.2006.01208.x

Improved migraine management in primary care: results of a patient treatment experience study using zolmitriptan orally disintegrating tablet

2006· article· en· W1795204867 sur OpenAlexaff
Gary Shapero, Andrew Dowson, Jean-Pierre Lacoste, Per Almqvist

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Clinical Practice · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMigraine and Headache Studies
Établissements canadiensCustom Security Industries (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésZolmitriptanMedicineTriptansMigrainePrimary careClinical endpointIntensive care medicineClinical trialAnesthesiaSumatriptanFamily medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The 'Zomig Appropriate for Primary care' programme was developed to address the needs of primary care physicians (PCPs) to improve migraine management. As part of the programme, an international, open-label, 6-month clinical study was performed. The study included new and tangible outcome variables relevant to PCPs and recruited patients presenting in primary care with an established migraine diagnosis. Patients treated up to three migraine attacks per month with zolmitriptan orally disintegrating tablet (ODT) 2.5 mg. All other migraine attacks occurring during the study period were treated with the patient's usual migraine medication (including other triptans). Questionnaires were used to record patient treatment experiences at the study end. The primary end-point was the proportion of patients wanting to continue using zolmitriptan ODT. Some 595 patients treated 7171 migraine attacks with zolmitriptan ODT. Of the 504 patients who completed the 6-month questionnaire, 380 (75.4%) wished to continue using zolmitriptan ODT. The results of the study indicate that patient-orientated end-points are more motivational and meaningful to physicians than traditional end-points used in controlled clinical trials, allowing them to make informed decisions regarding migraine management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,288
Score d'incertitude au seuil0,462

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,453
Écart entre enseignants0,387 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Clinical PracticeMême sujetMigraine and Headache StudiesTravaux en français237 207