MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W179557742 · doi:10.1093/pch/19.10.533

Children who ‘grow up’ in hospital: Inpatient stays of six months or longer

2014· article· en· W179557742 sur OpenAlexaffabout
Dawn Davies, Dawn Hartfield, Tara Wren

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCongenital Heart Disease Studies
Établissements canadiensStollery Children's HospitalAlberta Health ServicesUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePediatricsMedical recordRetrospective cohort studyPopulationEmergency medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To describe the clinical course of all infants and children hospitalized for six consecutive months (180 days) or longer at a tertiary/quaternary children's hospital in Western Canada. METHODS: A retrospective review of medical records for all eligible patients from January 1, 2007 to December 31, 2012 at Stollery Children's Hospital (Edmonton, Alberta) was performed. RESULTS: A total of 61 patients experienced 64 eligible hospitalizations. The mean length of stay was 326 days, corresponding to a cumulative 20,892 hospital days (57.2 patient-years). Prevalent procedures resulting in long hospitalization were long-term tracheostomy ± ventilation in 32 (52%) patients, need for organ transplantation in 24 (39%) with completed transplantation in 15 (25%), and ventricular-assist devices (VADs) in seven (11%). Sixteen (26%) patients in the study group died, and 16 (26%) were placed in long-term care or out-of-home care at the end of their long hospitalization. Of children displaced from their family home, 14 (88%) were Aboriginal. CONCLUSION: Infants and children who experience very long hospitalizations have complex illnesses, with substantial risk for mortality and a high rate of displacement from their families after discharge. Aboriginal children appear to be particularly vulnerable to displacement and problem solving for this population must be undertaken, involving a variety of stakeholders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,136
Score d'incertitude au seuil0,271

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child HealthMême sujetCongenital Heart Disease StudiesTravaux en français237 207