Augmenting serotonin reuptake inhibitors in obsessive–compulsive disorder: What moderates improvement?
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Patients with obsessive-compulsive disorder (OCD) often only partially respond to serotonin reuptake inhibitors (SRIs). In such cases, American Psychiatric Association practice guidelines suggest augmenting SRIs with cognitive-behavioral therapy consisting of exposure and ritual prevention (EX/RP) or antipsychotic medication (i.e., risperidone). We examined moderators and predictors of these 2 augmentation strategies. METHOD: Data came from a randomized controlled trial that compared adding EX/RP or risperidone to SRIs in adults with OCD. Patients entered the study on a stable SRI dosage and were randomized to EX/RP (N = 40), risperidone (N = 40), or placebo (N = 20). Data were analyzed using multilevel modeling. RESULTS: Pretreatment OCD severity, age, and depression were significant moderators. Although OCD severity was unrelated to EX/RP response, individuals with more severe OCD had poorer outcomes and slower improvement with risperidone. Increasing age predicted better response to risperidone, but not EX/RP. Increased depression predicted poorer response to placebo, but not EX/RP or risperidone. Poorer functioning predicted worse outcome across all 3 conditions. Together, these moderators and predictor accounted for 33% of the variance in outcomes, above and beyond the 30.8% accounted for by treatment condition. CONCLUSIONS: SRI augmentation with EX/RP was more effective than risperidone across all of the demographic and clinical variables tested. EX/RP's superiority over risperidone increased with baseline OCD severity and with younger age. These data indicate that EX/RP should be the recommended SRI augmentation strategy, even for severe OCD. What determines the degree of EX/RP response in individual patients deserves further study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle