MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1796215902 · doi:10.1002/j.0022-0337.2012.76.10.tb05391.x

Use of Virtual Patients in Dental Education: A Survey of U.S. and Canadian Dental Schools

2012· article· en· W1796215902 sur OpenAlexaboutno aff
Robert A. Cederberg, Dan A. Bentley, Richard Halpin, John A Valenza

Notice bibliographique

RevueJournal of Dental Education · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Research and COVID-19
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAmerican Dental Education Association
Mots-clésDental educationMedicineMedical educationDentistryFamily medicinePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The use of virtual patients in dental education is gaining acceptance as an adjunctive method to live patient interactions for training dental students. The objective of this study was to determine the extent to which virtual patients are being utilized in dental education by conducting a survey that was sent to sixty-seven dental schools in the United States and Canada. A total of thirty dental schools responded to the web-based survey. Sixty-three percent of the responding dental schools use virtual patients for preclinical or clinical exercises. Of this group, 31.3 percent have used virtual patients in their curricula for more than ten years, and approximately one-third of those who do use virtual patients expose their students to more than ten virtual patient experiences over the entirety of their programs. Of the schools that responded, 90.5 percent rated the use of virtual patients in dental education as important or very important. An additional question addressed the utilization of interactive elements for the virtual patient. Use of virtual patients can provide an excellent method for learning and honing patient interviewing skills, medical history taking, recordkeeping, and patient treatment planning. Through the use of virtual patient interactive audio/video elements, the student can experience interaction with his or her virtual patients during a more realistic simulation encounter.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,195
Score d'incertitude au seuil0,393

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dental EducationMême sujetDental Research and COVID-19Travaux en français237 207