MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1796291915

A dynamic modelling approach to evaluate GHG emissions from wastewater treatment plants

2012· article· en· W1796291915 sur OpenAlexafffund
Xavier Flores‐Alsina, Magnus Arnell, Youri Amerlinck, Lluís Corominas, Krist V. Gernaey, Liquan Guo, Erik Lindblom, Ingmar Nopens, José Porro, Andrew Shaw, Peter A. Vanrolleghem, Ulf Jeppsson

Notice bibliographique

RevueLund University Publications (Lund University) · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWastewater Treatment and Nitrogen Removal
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesVlaamse regeringMinistero dello Sviluppo EconomicoFonds Wetenschappelijk OnderzoekMinistère du Développement Économique, de l’Innovation et de l’Exportation
Mots-clésGreenhouse gasEnvironmental scienceSewage treatmentWastewaterWaste managementEnvironmental engineeringEngineeringGeologyOceanography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The widened scope for wastewater treatment plants (WWTP) to consider not only water quality and cost, but also greenhouse gas (GHG) emissions and climate change calls for new tools to evaluate operational strategies/treatment technologies.The IWA Benchmark Simulation Model no. 2 (BSM2) has been widely used within the scientific community for the unbiased comparison of control strategies in wastewater treatment facilities.In this paper, the default set of BSM models is extended with a set of comprehensive dynamic approaches that estimate the most significant on-site (secondary treatment, sludge processing) and off-site (net energy use, embedded chemicals, sludge disposal) sources of GHG emissions.The case study presented here calculates and discusses the changes in the effluent quality (EQI) and operational cost (OCI) indices and the formation of carbon dioxide (CO 2 ), methane (CH 4 ) and nitrous oxide (N 2 O) when modifying the percentage of total suspended solids (TSS) removal efficiency in the primary clarifier (PRIM).Simulations show that high PRIM efficiency decreases the quantity of TSS entering the activate sludge (AS) section leading to lower operational cost due to better energy recovery (and subsequent reduced GHG emissions) in the sludge line, but increases the overall N 2 O emissions due to the low C/N ratio as a trade-off.Overloading of the bioreactors as a result of poor PRIM performance: i) increases the biogenic CO 2 emissions from BOD oxidation and biomass decay in the AS section; ii) increases off-site CO 2 emissions due to higher energy demand during the nitrification stage; and, iii) reduces energy recovery from settled organics.The reported results emphasize the importance of a plant-wide approach and the need to consider the interactions between the different treatment units when evaluating the global warming potential (GWP) of a WWTP.Finally, the paper demonstrates the potential of using the proposed approach as a general model-based tool for determining the most sustainable WWTP operational strategies, which is essential in a water sector where climate change, energy and sustainability are key challenges to be tackled.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLund University Publications (Lund University)Même sujetWastewater Treatment and Nitrogen RemovalTravaux en français237 207