MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W179630737 · doi:10.1177/002013240104601203

Evidence-Based Treatments for Acute Asthma

2001· article· en· W179630737 sur OpenAlexaff
Brian H. Rowe, Marcia L. Edmonds, Carol H Spooner, Carlos A. Camargo

Notice bibliographique

RevueRespiratory Care · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical studies and practices
Établissements canadiensUniversity of AlbertaCapital District Health Authority
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAsthmaIpratropium bromideFormoterolInhalerAdverse effectEmergency departmentMetered-dose inhalerIntensive care medicineAminophyllineBronchodilatorAirway obstructionRandomized controlled trialAirwayBudesonideAnesthesiaInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Asthma is an important health care problem; over 12 million people in the United States suffer from asthma, the majority of whom are young patients. Presentations of acute asthma to emergency departments are common. In the United States, acute asthma presentations account for close to 2 million emergency department visits annually, and these patients often exhibit acute and chronic markers of severe asthma; so controlling asthma is important from many perspectives. We review the evidence for various acute asthma therapies, using the highest levels of evidence, employing systematic reviews (especially those from the Cochrane Collaboration) and evidence from randomized controlled trials to guide therapy decisions. beta agonists and systemic corticosteroids are the cornerstones of initial treatment. Delivery of beta agonists via nebulizer or metered-dose inhaler with spacer device appear to be similarly efficacious. However, recent evidence from studies involving children and adults indicate that addition of ipratropium bromide to early beta agonist treatments may reduce airway obstruction and reduce hospital admissions, especially for more severe asthma. Evidence from systematic reviews indicates that intravenous magnesium sulfate may provide similar benefits in severe asthma. Antibiotics, intravenous beta agonists, and intravenous aminophylline have been shown to add little and may increase adverse effects. Treatment for discharged patients should include systemic corticosteroids for 5-7 days, for all but the mildest asthma. Addition of inhaled corticosteroids should be considered for most patients, since evidence suggests that inhaled corticosteroids may reduce relapses and improve quality of life. Alternative treatments such as long-acting beta agonists and leukotriene antagonists remain unproven in this setting. Linking a discharge plan to close follow-up and asthma education (especially an action plan) needs to be encouraged. Acute asthma is a common problem and treatment has improved dramatically over the past 10 years. Employing the evidence-based practice outlined above should reduce the burden of acute asthma on patients and the health care system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,006
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0210,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,208
Tête enseignante GPT0,456
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRespiratory CareMême sujetPharmaceutical studies and practicesTravaux en français237 207