A comparison of wetness indices for the prediction of observed connected saturated areas under contrasting conditions
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT For lack of other widely available spatial information, topography is often used to predict water fluxes and water quality in mesoscale watersheds. Such data have however proven to be misleading in many environments where large and flat valley bottoms and/or highly conducive soil covers determine water storage and water transport mechanisms. Also, the focus is generally on the prediction of saturation areas regardless of whether they are connected to the catchment hydrographic network or rather present in isolated topographic depressions. Here soil information was coupled with terrain data towards the targeted prediction of connected saturated areas. The focus was on the 30 km 2 Girnock catchment (Cairngorm Mountains, northeast Scotland) and its 3 km 2 sub‐catchment, Bruntland Burn in which seven field surveys were done to capture actual maps of connected saturated areas in both dry and humid conditions. The 1 km 2 resolution UK Hydrology of Soil Types (HOST) classification was used to extract relevant, spatially variable, soil parameters. Results show that connected saturated areas were fairly well predicted by wetness indices but only in wet conditions when they covered more than 30% of the whole catchment area. Geomorphic indices including information on terrain shape, steepness, aspect, soil texture and soil depth showed potential but generally performed poorly. Indices based on soil and topographic data did not have more predictive power than those based on topographic information only: this was attributed to the coarse resolution of the HOST classification. Nevertheless, analyses provided interesting insights into the scale‐dependent water storage and transport mechanisms in both study catchments. Copyright © 2013 John Wiley & Sons, Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle