Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The single most important risk factor for postpartum maternal infection is Cesarean delivery. OBJECTIVES: The objective of this review was to assess the effects of prophylactic antibiotic treatment on infectious complications in women undergoing Cesarean delivery. SEARCH STRATEGY: We searched the Cochrane Pregnancy and Childbirth Group trials register and the Cochrane Controlled Trials Register. SELECTION CRITERIA: Randomised trials comparing antibiotic prophylaxis or no treatment for both elective and non-elective Cesarean section. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: Two reviewers assessed trial quality and extracted data. MAIN RESULTS: Sixty-six trials were included. Use of prophylactic antibiotics in women undergoing Cesarean section substantially reduced the incidence of episodes of fever, endometritis, wound infection, urinary tract infection and serious infection after Cesarean section. The reduction in the risk of endometritis with antibiotics was similar across different patient groups. The relative risk for elective Cesarean section was 0.24, 95% confidence interval 0.11 to 0.48. The relative risk for non-elective Cesarean section was 0.30, 95% confidence interval 0.25 to 0.35. The relative risk for undefined or all patients together was 0.29, 95% confidence interval 0.26 to 0.33. Despite the large number of trials, different populations and different antibiotic regimens, there was no statistically significant heterogeneity. REVIEWER'S CONCLUSIONS: The reduction of endometritis by two thirds to three quarters justifies a policy of administering prophylactic antibiotics to women undergoing elective or non-elective Cesarean section.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,022 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».