MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1797421894 · doi:10.1200/jco.2006.24.18_suppl.7008

Lung Adjuvant Cisplatin Evaluation (LACE): A pooled analysis of five randomized clinical trials including 4,584 patients

2006· article· en· W1797421894 sur OpenAlexaff
Jean‐Pierre Pignon, Hélène Tribodet, Giorgio V. Scagliotti, Jean‐Yves Douillard, Frances A. Shepherd, Richard Stephens, T. Le Chevalier

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Treatments and Mutations
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineVinorelbineInternal medicineHazard ratioEtoposideChemotherapyVincaCisplatinOncologyLung cancerConfidence intervalStage (stratigraphy)Clinical trialRandomized controlled trialPharmacology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

7008 Background: Several recent trials have shown a benefit of adjuvant cisplatin-based chemotherapy on overall survival (OS) in patients with non-small cell lung cancer (NSCLC). The aim of the Lung Adjuvant Cisplatin Evaluation (LACE) is to identify treatment options associated with a higher benefit, or groups of patients benefiting more from adjuvant chemotherapy. Methods: Individual patient data were collected and pooled from the five largest trials (ALPI, ANITA, BLT, IALT and JBR10) of cisplatin-based chemotherapy in completely resected patients, conducted after the NSCLC-meta-analysis (BMJ 1995, update ongoing). The interactions between patient subgroups or treatment types and chemotherapy effect on OS were analysed using hazard ratios (HR) and logrank tests stratified by trial. Results: With a median follow-up of 5.1 years, the overall HR of death was 0.89 (95% confidence interval [CI]: 0.82–0.96; p<0.005) corresponding to a 5-year absolute benefit of 4.2% with chemotherapy. There was no heterogeneity of chemotherapy effect among trials. The benefit varied with stage (test for trend, p=0.046) with the HR for stage I-A 1.41 [95% CI: 0.96–2.09], stage I-B 0.93 [0.78–1.10], stage II 0.83 [0.73–0.95] and stage III 0.83 [0.73–0.95]. The effect of chemotherapy did not vary significantly (test for interaction, p=0.10) with the associated drugs: vinorelbine (HR=0.80 [0.70–0.91]) etoposide/vinca-alcaloide (0.93 [0.80–1.07]) or other (0.98 [0.84–1.14]). There was no interaction between chemotherapy and sex, age, planned radiotherapy or planned total dose of cisplatin. Conclusions: Adjuvant cisplatin-based chemotherapy improves survival in patients with NSCLC. This benefit depends on stage and is greatest in patients with stages II and III. Our analysis suggests that platinum-based adjuvant chemotherapy may not benefit stage I-A patients. Results of disease-free survival will be presented at the meeting. Supported by PHRC and LNLCC [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,056
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,066
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,302
Score d'incertitude au seuil0,972

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0560,066
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,003
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,188
Tête enseignante GPT0,598
Écart entre enseignants0,410 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations157
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetLung Cancer Treatments and MutationsTravaux en français237 207