Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study is to explore and document the nature of children's participation in elementary school science in British Columbia, Canada. Using an ethnographic approach, extensive fieldnotes provide the foundation addressing the question "What is the activity of science in an elementary school?" Although current science curriculum documents continue to cast science at school as a possible mirror of science in the 'real' world, this is a thesis about elementary school science and a community of inquiry that evolves at school. Instead of separating process and content, this thesis emphasizes their co-emergence. Drawing upon sociocultural and enactivist perspectives, the focus is on learning and context, learner and content as they co-evolve. This study was conducted in one elementary class at the intermediate level (Grade 6/7) across one school year. The teacher and I collaborated to plan and teach science with a focus on creating opportunities for children to participate. Children embarked on three extensive science adventures with their teacher, working in teams of four or five and learning as a community of inquiry. Using audio taped records of children's and the teacher's comments, children's creations, as well as my fieldnotes, I construct a narrative of one year of school science. Researcher, children, and teacher describe what it means to participate in a diversity of ways and, if we wish to understand how children learn science it is important to listen. Data analysis reveals the importance of contexts for participation in elementary school science. In particular, I identify "spaces of inquiry" that afforded students diverse opportunities to participate with science content in a community of inquiry. They are generative spaces, rehearsal spaces, and performative spaces. Spaces of inquiry are important because they provide an alternative way to think about learning and teaching science, they provide opportunities for designing collaborative group work, and they challenge educators to consider children's contributions to their science learning. Overall, this ethnographic study illustrates a dynamic interdependence of learners and their environment in this open-ended, creative adventure in and through school science.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,013 |
| Communication savante | 0,010 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».