MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W179767375

THE EFFECTIVENESS OF THE CANADIAN ANTIDUMPING REGIME: IS TRADE RESTRICTED?

2007· article· en· W179767375 sur OpenAlexaffabout
Nisha Malhotra, Horatiu A. Rus

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueGlobal trade and economics
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDumpingInternational tradeTrade diversionInternational economicsCommercial policyEconomicsBusinessTrade barrierInternational free trade agreement
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Canada has the oldest antidumping (AD) regime in the world and has to this day been one of the heavier users of the measure. It is an important trade policy that affects a relatively large proportion of Canadian imports, and it requires a better understanding of its use and its effects on trade. In 2003, there were 92 measures in place affecting a sizeable part of total Canadian imports (1,231 million dollars). The obvious question is whether imposing antidumping duties actually protects the domestic industry. We look at the trade effects of antidumping policy in the manufacturing industry in Canada. We also look at the effect of an antidumping action on the level of imports from the non-named countries, to analyze the extent of trade diversion. It is possible that imports might be diverted away from the alleged source country to the non-alleged countries rendering antidumping law ineffective in benefiting the domestic industry. We use AD data for the years 1990-2000, and import data disaggregated at the 10 digit HS level and we find that overall, Canadian antidumping is an efficient tool for restricting imports from the countries that are named or alleged to be dumping.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,139

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,006
Études des sciences et des technologies0,0020,006
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic Journal→Même sujetGlobal trade and economics→Travaux en français237 207→