Impact of mountain pine beetle-attacked lodgepole pine logs on veneer processing
Notice bibliographique
Résumé
Pilot plant tests and mill trials were conducted to quantify the impact of using mountain pine beetle(MPB)-attacked lodgepole pine (Pinus contorta Dougl.) wood on green veneer processing, and determine if it makes economic sense to sort and process MPB logs separately from normal logs of white SPF (spruce-lodgepole pine-alpine fir) mix for plywood manufacturing. The results demonstrated that log dry-out, improper log conditioning, and veneer peeling contribute to the breakage of veneer ribbon, and in turn, loss of veneer recovery at the green end when processing MPB wood. Compared with the green SPF veneer controls, green MPB veneer has lower moisture content (MC) with smaller variation. The MPB veneer can be clipped narrower with an equivalent of 1% increase in recovery due to less width shrinkage, and be sorted more accurately requiring only two green sorts: heart and light-sap. The MPB veneer can also be dried faster with a reduction in drying time by about 25% for the heart veneer and 35% for the light-sap veneer. However, due to higher volume of narrower random sheets and increased waste from manual handling and composing, the net recovery of the MPB logs is about 8% lower than that of the control SPF logs. Furthermore, the color of the stained MPB veneer is lightened after drying, but it still causes interference with visual grading. Since MPB wood has unique MC and processing characteristics, it is recommended that it be sorted in the log yard when its proportion reaches about 10% of the total logs procured.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».