Recent Enhancements to the Biosystems Engineering Design Trilogy at the University of Manitoba
Notice bibliographique
Résumé
In previous years, several improvements to the teaching of engineering design were made by staff in the Department of Biosystems Engineering at The University of Manitoba. The first innovation occurred when a trilogy of courses spanning the final three years of the program was introduced as a replacement for a single capstone course in the final year of the program. In its original conception, engineering students were to get three opportunities to be involved in design problems originating from industry, with greater expectations with each subsequent experience. A second innovation occurred when technical communication was formally integrated within the trilogy of design courses. This innovation has helped engineering students realize the value of professional communication skills in collaborating with each other and in preparing reports and presentations for an industry client. A third innovation occurred three years ago when the decision was made to allow students to participate in the prototyping of their designs. The so-called “Design Trilogy” now consists of a single course (Design Trilogy I) taken during the second year of the engineering program (which builds upon the first-year design experience with the requirement of a conceptual solution in response to a design problem provided by industry) and two courses taken during the final year of the program. Students are required to have a design completed on paper by the completion of Design Trilogy II and fabrication of the prototype occurs during Design Trilogy III. The student experience in the Design Trilogy, with particular emphasis on curriculum innovations in Design Trilogy III, will be discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».