Extraction and Analysis of Methadone in Exhaled Breath Condensate Using a Validated LC-UV Method
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: A combined microextraction and separation method is presented for the determination of methadone in exhaled breath condensate (EBC) which is a promising non-invasive biological component for monitoring drug concentrations. METHODS: In this work, dispersive liquid-liquid microextraction (DLLME) and ultrasonic liquid-liquid microextraction (ULLME) procedure coupled with a validated liquid chromatography method were used for analysis of methadone in EBC collected using an in-house cold trap setup. The method has been validated according to the FDA guidelines using EBC-spiked samples and tested on a number of EBC samples collected from patients. RESULTS: The best DLLME conditions involved the use of a disperser solvent of methanol (1 mL), extraction solvent of chloroform (200 mL), EBC sample pH of 10.0 and centrifugation at 6000 rpm for 5 minutes. The conditions for ULLME were 150 mL of chloroform and the samples were sonicated for 4 minutes. The method was validated over the concentration range of 0.5-10 mg/L-1 in EBC. Inter- and intra-day precision and accuracy were less than 5 % where the acceptable levels are less than 20%. Furthermore, the validated method was successfully applied for the determination of methadone in patients' EBC samples. CONCLUSIONS: The outcomes indicate that the developed LC-UV combined with DLLME and/or ULLME extraction methods can be employed for the extraction and separation of methadone in EBC samples.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».