MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W179801445 · doi:10.1096/fasebj.24.1_supplement.537.1

Methodological issues in assessing 25‐hydroxy‐vitamin D levels in newborns

2010· article· en· W179801445 sur OpenAlexafffundabout
Sina Gallo, Sherry Agellon, Catherine A. Vanstone, Hope A. Weiler, Celia Rodd

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVitamin D Research Studies
Établissements canadiensMcGill University Health CentreMcGill University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésVitamin D and neurologyMedicineRadioimmunoassayBiomarkerImmunoassayVitamin D-binding proteinLimits of agreementHeelPediatricsInternal medicineAntibodyChemistryImmunologyBiochemistryNuclear medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The accepted biomarker of vitamin D status is 25-hydroxyvitamin D (25(OH)D) however, no gold standard measurement technique is currently recognized. Comparisons between assays are complicated because they use proprietary antibodies which have different affinities for vitamin D metabolites/isoforms. The objective of this study is to try to elucidate this significant health question by comparing two commercially available and routinely utilized assays for measuring 25(OH)D levels in infants. Eighty seven, one month old infants (53 boys) were recruited from the Montreal area during a 2 year period beginning in 2007. A capillary blood was collected by heel prick and analyzed for 25(OH)D using both an enzyme immunoassay (Octeia, IDS Ltd.) and a radioimmunoassay (DiaSorin). Although there was good correlation between methods (r=0.64, p<0.0001), agreement as assessed by Bland Altman method was poor (limits of agreement - 6 to 44%). Infants were categorized according to 25(OH)D levels by both assays (figure 1); the DiaSorin assay classified 98% of infants below the optimal cut-off of 75 nmol/L compared to 53% using the EIA method. Using the cut-off of 50 nmol/L, 52% fell below this level using RIA and 20% with EIA. These assays would result in very different classifications of sufficiency raising important questions regarding the usability/reliability of 25(OH)D assays in small children. Target levels for 25(OH)D are now being set for infants and it is of value to know how well these assays agree. Funded by the Canadian Institutes of Health Research. Figure 1Open in figure viewerPowerPoint Percent of total infants categorized by 25(OH)D level and assay type Grant Funding Source: Canadian Institutes of Health Research

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,287
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,346
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,287
Score d'incertitude au seuil0,879

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2870,346
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,195
Tête enseignante GPT0,450
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB Journal→Même sujetVitamin D Research Studies→Travaux en français237 207→