MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1798039501 · doi:10.1071/rdv17n2ab18

18 STRATEGIES TO IMPROVE FERTILITY WITH COSYNCH-CIDR PROTOCOLS IN BEEF CATTLE

2004· article· en· W1798039501 sur OpenAlexaffabout
R.J. Mapletoft, M.G. Colazo, Lucas Carvalho Siqueira, J. A. Small, M. Rutledge, D. R. Ward, John P. Kastelic

Notice bibliographique

RevueReproduction Fertility and Development · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueReproductive Physiology in Livestock
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food CanadaUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesSvenska Forskningsrådet Formas
Mots-clésAnimal scienceBeef cattleCloprostenolFolliclePregnancyAnimal healthGynecologyUltrasonographyMedicineOvulationBiologyInternal medicineHormoneSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Two experiments were designed to evaluate strategies to improve fertility with Cosynch-CIDR protocols in cattle. The first experiment investigated the effect of low levels of progesterone prior to a Cosynch-CIDR protocol. On Day 0, lactating beef cows (n = 34) and heifers (n = 37) were placed in two groups to receive 500 µg cloprostenol (PGF; Estrumate, Schering-Plough Animal Health, Pointe-Claire, Quebec, Canada) or a twice-used CIDR (Bioniche Animal Health, Belleville, Ontario, Canada) for 5 days (Pretreatment) or no treatment (Control). On Day 5, used CIDRs were removed and all cattle received a new CIDR (Pfizer Animal Health, Montreal, Quebec, Canada) and 100 µg GnRH (Cystorelin, Merial Canada Inc, Victoriaville, Quebec, Canada). On Day 12, CIDR were removed and PGF was given. A second GnRH was given concurrent with timed AI (TAI) on Day 14 (54–56 h after PGF). Cattle were examined by transrectal ultrasonography for CL and follicle development, and for confirmation of pregnancy (Days 42 to 49). Diameter of the dominant follicle on Day 5 was larger and more variable in cows than in heifers (15.5 ± 5.6 vs. 11.4 ± 3.5 mm, respectively; means, P < 0.001; variance, P < 0.003), and tended to be larger in the Pretreatment group (14.3 ± 4.9 vs. 12.6 ± 5.2 mm; P = 0.13). More Pretreated (60.0%) than Control (36.1%) cattle (P < 0.005), and more cows (64.7%) than heifers (32.4%; P < 0.03) ovulated following the first GnRH. At the time of TAI, 5 (13.5%) heifers had already ovulated (P < 0.03). Diameter of the preovulatory follicle was affected by parity (P < 0.001), but not Pretreatment (P = 0.4), and tended to be larger in heifers that became pregnant (P = 0.13). Pregnancy rate was not affected by parity (P = 0.71), or pretreatment (P = 0.34); pretreatment tended to increase pregnancy rate in heifers (63.2 vs. 38.9%; P = 0.19). The second experiment evaluated the use of eCG in a Cosynch-CIDR protocol in beef heifers. Beef heifers (n = 127) were fed 0.5 mg/head/day of MGA (Pfizer Animal Health) for 15 d; 12 d after the last feeding (designated as Day 0) heifers received a CIDR and 100 µg GnRH. On Day 7, CIDR were removed, and heifers received PGF, and were randomly placed in 2 groups to receive 300 IU of eCG (Pregnacol; Bioniche Animal Health) or no treatment (Control). On Day 9 (54–56 h after PGF), all heifers received 100 µg GnRH, concurrent with TAI. Ultrasonographic examinations were done as in the first experiment. Overall, 79.5% of the heifers had a CL, and 9.4% had a luteinized follicle on Day 0. Seventy-eight heifers (61.4%) ovulated following the first GnRH, and those that ovulated had a less variable preovulatory follicle size than those that did not (13.7 ± 1.7 vs. 13.8 ± 2.3 mm; means, P = 0.76; variance, P < 0.01). However, there was no difference in preovulatory follicle size (P = 0.63), or pregnancy rate (49.2 vs. 53.1%; P = 0.7) for eCG-treated vs. Control heifers. In summary, pretreatment with a twice-used CIDR plus PGF increased the proportion of cattle that ovulated to the first GnRH, but not preovulatory follicle size or fertility in cows; fertility tended to be improved in heifers. Treatment with eCG did not increase preovulatory follicle size or fertility in heifers subjected to an Cosynch-CIDR protocol.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReproduction Fertility and DevelopmentMême sujetReproductive Physiology in LivestockTravaux en français237 207