MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W179818733 · doi:10.1017/cbo9780511754234.013

China's Fiscal System: A Work in Progress

2008· book-chapter· en· W179818733 sur OpenAlexaff
Christine Wong, Richard M. Bird

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2008
Typebook-chapter
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFiscal Policy and Economic Growth
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChinaWork (physics)Public financePoliticsDistribution (mathematics)EconomicsPublic sectorPolitical scienceEconomic policyEconomic growthEconomyMacroeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Public finance matters. It matters for sustained economic growth. It matters for economic stability. It matters for the distribution of income and wealth. It matters for the delivery of such basic services as education and health. It matters for political stability. These statements are as true in China as in any country. What differentiates China from other countries is not that its development is magically unrelated to what its public sector does and how it is financed but rather that the key to its public finance system lies in intergovernmental fiscal relations. Unless China begins to tackle more systematically the serious problems that have emerged in the finances of its various levels of subnational government, the problems to which the present unsatisfactory system give rise will over time increasingly distort resource allocation, increase distributional tensions, and in all likelihood slow down the impressive recent growth of the Chinese economy. These statements may seem strong but as we show in this chapter, the evidence on hand – although far from fully satisfactory, given the lack of solid and reliable information on the size and nature of China's real fiscal system – is consistent with this pessimistic reading. China's fiscal and – in time – economic future rests, to a greater extent than generally seems to be understood, on the success achieved in strengthening and extending recent ad hoc reforms to key aspects of its fiscal system within a more consistent and purposive framework.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,164
Score d'incertitude au seuil0,327

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,174
Écart entre enseignants0,146 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations167
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooksMême sujetFiscal Policy and Economic GrowthTravaux en français237 207