Early Results of Fenestrated Endovascular Repair of Juxtarenal Aortic Aneurysms in the United Kingdom
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Fenestrated endovascular repair of abdominal aortic aneurysms has been proposed as an alternative to open surgery for juxtarenal and pararenal abdominal aortic aneurysms. At present, the evidence base for this procedure is predominantly limited to single-center or single-operator series. The aim of this study was to present nationwide early results of fenestrated endovascular repair in the United Kingdom. METHODS AND RESULTS: All patients who underwent fenestrated endovascular repair between January 2007 and December 2010 at experienced institutions in the United Kingdom(>10 procedures) were retrospectively studied by use of the GLOBALSTAR database. Site-reported data relating to patient demographics, aneurysm morphology, procedural details, and outcome were recorded. Data from 318 patients were obtained from 14 centers. Primary procedural success was achieved in 99% (316/318); perioperative mortality was 4.1%, and intraoperative target vessel loss was observed in 5 of 889 target vessels (0.6%). The early reintervention (<30 days) rate was 7% (22/318). There were 11 deaths during follow-up; none were aneurysm-related. Survival by Kaplan-Meier analysis was 94% (SE 0.01), 91% (0.02), and 89% (0.02) at 1, 2, and 3 years, respectively. Freedom from target vessel loss was 93% (0.02), 91% (0.02), and 85% (0.06), and freedom from late secondary intervention (>30 days) was 90% (0.02), 86% (0.03), and 70% (0.08) at 1, 2, and 3 years. CONCLUSIONS: In this national sample, fenestrated endovascular repair has been performed with a high degree of technical and clinical success. Late survival and target vessel patency are satisfactory. These results support continued use and evaluation of this technique for juxtarenal aneurysms, but illustrate the need for a more robust evidence base.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».