Abundance, distribution, and species assemblages of colonial waterbirds in the boreal region of west-central Manitoba and east-central Saskatchewan
Notice bibliographique
Résumé
Central and southern Manitoba contain some of the largest breeding populations of several colonial waterbird species in North America. Despite the value of this region for waterbirds, very little monitoring has been conducted on Lake Winnipeg, Lake Winnipegosis, or Lake Manitoba in the past three decades and little is known about the smaller boreal lakes in adjacent areas to the north. In June 2011, boat surveys were conducted on 11 boreal lakes in west-central Manitoba and east-central Saskatchewan to examine current abundance and distribution of colonial waterbirds in that region. Data from this survey were compared with abundance of colonial waterbirds on Lake Winnipegosis and Lake Manitoba from an aerial survey of these lakes in 2012. Waterbird colonies were located on 7 of the 11 lakes in 2011 and included Double-crested Cormorants (Phalacrocorax auritus) (2373 adults, 1134 pairs in 7 colonies), Common Terns (Sterna hirundo) (1367 adults, 772 pairs in 29 colonies), Forster’s Terns (Sterna forsteri) (20 adults, 11 pairs in 1 colony), Herring Gulls (Larus argentatus) (876 adults, 568 pairs in 23 colonies), and Ring-billed Gulls (Larus delawarensis) (3752 adults, 16 colonies). Common Terns and Herring Gulls appeared to be predominantly breeders and pair abundance for both species increased in a sigmoidal fashion; lakes <100 km2 in area had few breeding pairs. Numbers of Double-crested Cormorants and especially, Ring-billed Gulls, may have included a sizeable non-breeding component. Densities (pairs/lake area) of Common Terns and Herring Gulls were about 2 and 4 times higher, respectively, on these lakes than on Lake Winnipegosis and Lake Manitoba, while Double-crested Cormorant and Ring-billed Gull densities were higher on lakes Winnipegosis and Manitoba. Additional studies of productivity in relation to lake characteristics and connectivity among colonies throughout the region would further our understanding of the importance and sustainability of waterbird populations in this region of the boreal forest.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».