Fluorescence In Situ Hybridization (<scp>FISH</scp>)
Notice bibliographique
Résumé
Fluorescence in situ Hybridization (FISH) involves the preparation of two main components: the DNA probe and the target DNA to which the probe will be hybridized. The DNA probe typically comes from cloned sources such as plasmids, cosmids, PACs, YACs, or BACs; where the insert may contain a specific gene or originate from a specific chromosomal locus. Whole-chromosome paints may also be used but are usually applicable to metaphase preparations. The purified DNA can then be labeled and detected indirectly using haptens, or labeled directly using fluorochrome or dye-conjugated nucleotides. Labeling strategies are also variable, employing standard nick translation or PCR labeling methods. The target DNA can take the form of chromosomes spreads or interphase nuclei. The sources of interphase targets may come from cytogenetic preparations or from paraffin-embedded tissues. Both the labeled DNA probe and DNA target are denatured to a single-stranded state and permitted to hybridize to each other. Post-hybridization washes and fluorescently-labeled antibody incubations follow the 24-hour hybridization, and the specimen is ready for visualization by fluorescent microscopy. Successful interpretation of FISH experiments is dependent on the quality of the starting materials, hybridization efficiencies, and stringency of post-hybridization washes and antibody detections.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,010 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».