MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1799025832

Fears of Fédéralisme in the United States: The Case of the ‘North American Union’ Conspiracy Theory

2009· article· fr· W1799025832 sur OpenAlexaboutno aff
Chip Berlet

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2009
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueAmerican Political and Social Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceFederalistLawPresidential systemPresidential electionPolitics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Even before Barack Obama was sworn in as the 44th President of the United States the Internet was seething with lurid conspiracy theories tracing his alleged subversion and treachery. Obama, it was claimed, was a secret Muslim; he was not a proper citizen of the United States and his election as President should be overturned; he was the puppet of a cell of Jews and Communists in his Chicago neighborhood; he was a tool of the New World Order in a plot to establish a North American Union.Warnings about the impending creation of a North American Union that would merge the United States, Canada, and Mexico into one federal unit are spreading across the United States. While this merger is not on any serious government agenda, the issue is increasingly being debated in print publications, on the Internet, and over the airwaves.1The claims primarily are concocted by marginal right-wing conspiracy theorists in what scholars call the ‘Patriot’ movement; however the issue surfaced in the campaign for the U.S. Presidential election of 2008, and was raised at an international press conference on 21 August 2007 featuring then President Bush of the United States, President Calderon of Mexico, and Prime Minister Harper of Canada.2 What began as marginal rumors has entered mainstream political debate.Like all conspiracy theories, these claims start with a grain of truth. There is a ‘Security and Prosperity Partnership’ project involving common interest planning and streamlining of regulatio

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,073
Score d'incertitude au seuil0,145

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0370,041
Communication savante0,0100,010
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0180,026
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,150
Tête enseignante GPT0,488
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)Même sujetAmerican Political and Social DynamicsTravaux en français237 207