MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1799132739 · doi:10.5539/gjhs.v8n6p33

Patient Involvement in Safe Delivery: A Qualitative Study

2015· article· en· W1799132739 sur OpenAlexvenueno aff
Forozun Olfati, S Asefzadeh, Nasrin Changizi, Afsaneh Keramat, Masud Yunesian

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal and Perinatal Health Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThematic analysisNonprobability samplingNoticeMedicineDignityQualitative researchAffect (linguistics)NursingContent analysisRedressHealth careFamily medicinePsychologyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Patient involvement in safe delivery planning is considered important yet not widely practiced. The present study aimed at identifythe factors that affect patient involvementin safe delivery, as recommended by parturient women. METHODS: This study was part of a qualitative research conducted by content analysis method and purposive sampling in 2013.The data were collected through 63 semi-structured interviews in4 hospitalsand analyzed using thematic content analysis. The participants in this research were women before discharge and after delivery. Findings were analyzed using Colaizzi's method. RESULTS: Four categories of factors that could affect patient involvement in safe delivery emerged from our analysis: patient-related (true and false beliefs, literacy, privacy, respect for patient), illness-related (pain, type of delivery, patient safety incidents), health care professional-relatedand task-related factors (behavior, monitoring &training), health care setting-related (financial aspects, facilities). CONCLUSION: More research is needed to explore the factors affecting the participation of mothers. It is therefore, recommended to: 1) take notice of mother education, their husbands, midwives and specialists; 2) provide pregnant women with insurance coverage from the outset of pregnancy, especially during prenatal period; 3) form a labor pain committee consisting of midwives, obstetricians, and anesthesiologists in order to identify the preferred painless labor methods based on the existing facilities and conditions, 4) carry out research on observing patients' privacy and dignity; 5) pay more attention on the factors affecting cesarean.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,097

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0090,006
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,125
Tête enseignante GPT0,477
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health ScienceMême sujetMaternal and Perinatal Health InterventionsTravaux en français237 207