MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1799154412 · doi:10.1002/pon.3432

Prevalence, intensity, and predictors of the supportive care needs of women diagnosed with breast cancer: a systematic review

2013· review· en· W1799154412 sur OpenAlexaff
Chavie Fiszer, Sylvie Dolbeault, Serge Sultan, Anne Brédart

Notice bibliographique

RevuePsycho-Oncology · 2013
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBreast cancerMedicineIntensity (physics)CancerOncologyDemographyObstetricsGerontologyInternal medicineSociologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The assessment of supportive care needs is a crucial step in the development of appropriate interventions that may improve the quality of life of cancer patients. This review describes and analyzes the prevalence and predictors of the unmet supportive care needs of breast cancer (BC) patients and survivors and suggests paths for further research. METHOD: Multiple databases were searched, considering only quantitative studies using validated needs assessment instruments and focusing uniquely on women diagnosed with BC. RESULTS: Out of 761 hits, 23 studies answered to all eligibility criteria. Nineteen were cross-sectional, and the remaining four were longitudinal. Most included patients at different moments along the BC trajectory, from diagnosis to decades into survivorship, with the major proportion of patients under treatment. Only five concentrated on the posttreatment phase into extended survivorship. The concerns of women diagnosed with BC clustered around psychological and information needs, with the top concern being 'fear of the cancer returning'. Predictors of higher levels of needs included advanced disease stage, greater symptom burden, shorter time since diagnosis, higher levels of distress, and younger age. Prevalence differed between cultures with Asian women reporting greater information needs and lower psychological needs compared with Western women. CONCLUSIONS: Revealing which needs BC patients consider most urgent and the factors related to greater needs will permit the development of improved and targeted supportive care. Future research should comprise longitudinal designs concentrating on women at specific moments along the BC trajectory for a dynamic understanding of these needs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,005
Bibliométrie0,0100,012
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations261
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsycho-OncologyMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207