MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1799182606 · doi:10.1145/3095786.3095789

On the Delay Scaling Laws of Cache Networks

2017· preprint· en· W1799182606 sur OpenAlexaff
Boram Jin, Daewoo Kim, Se-Young Yun, Jinwoo Shin, Seongik Hong, Byoung-Joon B.J. Lee, Yung Yi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCaching and Content Delivery
Établissements canadiensKootenay Association for Science & Technology
Organismes subventionnairesMinistry of Science ICT and Future Planning
Mots-clésCacheComputer scienceCache algorithmsThe InternetComputer networkInformation-centric networkingSmart CacheScaling lawCache invalidationDistributed computingCPU cacheComputer securityScalingWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Internet is becoming more and more content-oriented. CDN (Content Distribution Networks) has been a popular architecture compatible with the current Internet, and a new revolutionary paradigm such as ICN (Information Centric Networking) has studied. One of the main components in both CDN and ICN is considering cache on network. Despite a surge of extensive use of cache in the current and future Internet architectures, analysis on the performance of general cache networks are still quite limited due to complex inter-plays among various components and thus analytical intractability. Due to mathematical tractability, we consider 'static' cache policies and study asymptotic delay performance of those policies in cache networks, in particular, focusing on the impact of heterogeneous content popularities and nodes' geographical 'importances' in caching policies. Furthermore, our simulation results suggest that they perform quite similarly as popular 'dynamic' policies such as LFU (Least-Frequently-Used) and LRU (Least-Recently-Used). We believe that our theoretical findings provide useful engineering implications such as when and how various factors have impact on caching performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,005
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCaching and Content DeliveryTravaux en français237 207