Academic family physicians' perception of genetic testing and integration into practice: a CERA study.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: Genetic testing for a variety of diseases is becoming more available to primary care physicians, but it is unclear how useful physicians perceive these tests to be. We examined academic family physicians' perception of and experiences with clinical genetic testing and direct-to-consumer genetic testing. METHODS: This study is an analysis of a survey conducted as part of the Council of Academic Family Medicine Educational Research Alliance (CERA). Academic family physicians in the United States and Canada were queried about their perception of genetic testing's utility, how frequently patients ask about genetic testing, and the importance of genetic testing in future practice and education of students and residents. RESULTS: The overall survey had a response rate of 45.1% (1,404/3,112). A majority (54.4%) of respondents felt that they were not knowledgeable about available genetic tests. Respondents perceived greater utility of genetic tests for breast cancer (94.9%) and hemochromatosis (74.9%) than for Alzheimer's disease (30.3%), heart disease (25.4%), or diabetes (25.2%). Individuals with greater self-perceived knowledge of genetic tests were more likely to feel that genetic testing would have a significant impact on their future practice (23.1%) than those with less knowledge (13.4%). Respondents had little exposure to direct-to-consumer genetic tests, but a majority felt that they were more likely to cause harm than benefit. CONCLUSIONS: Academic family physicians acknowledge their lack of knowledge about genetic tests. Educational initiatives may be useful in helping them incorporate genetic testing into practice and in teaching these skills to medical students and residents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».