Making Media Public: From Discussion to Action?
Notice bibliographique
Résumé
By the summer of 2008, it had become clear that a crisis in media was under way in Canada. The media giant Canwest was teetering on the edge of bankruptcy, local television stations were being closed, thousands of media workers had been laid off, and community radio and television were barely supported. At the same time, publics linked through social networks were producing and distributing a growing range of their own content through new media. Old media had collided with new technologies, national policies were facing global political and economic challenges, and the need to develop new approaches to media models had become urgent. Although these questions were being debated in some communities—among academics, labour unions, media producers and policy activists, for example—in various media, and at the Canadian Radio-television and Telecommunications Commission (CRTC), we felt there was a pressing need to increase dialogue between and beyond these groups. For all of these reasons, we organized the Making Media Public conference. Our aim was to bring people together to critically assess the current media situation, to envision ways of building sustainable media models that address the experiences of diverse Canadians, and to increase public contributions to and dialogue about policymaking. The conference, held at York University from May 6 to 8, 2010, was designed to enable sustained analysis of the current media crisis and to gain insight into the challenges and opportunities for transforming media in Canada. We were able to bring together a range of publics that does not usually have opportunities to gather for discussion: academic researchers, media workers, policymakers, union members, community members, alternative media producers, students, and media educators. As academics and graduate students who have actively participated in the production of alternative media and policy engagement, our aim was to dissolve the boundaries between academic researchers and those involved in media production and policy development, both large-scale and community-based. We hoped the conference would
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,085 | 0,105 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,076 | 0,093 |
| Communication savante | 0,071 | 0,082 |
| Science ouverte | 0,010 | 0,041 |
| Intégrité de la recherche | 0,065 | 0,068 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,027 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».