Esophageal Transit, Contraction and Perception of Transit After Swallows of Two Viscous Boluses
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There have been results showing the influence of bolus viscosities and consistency on esophageal motility and transit. However, there is no description about the influence of two different viscous boluses on esophageal contractions, bolus transit and perception of transit. Our objective in this investigation was to evaluate the esophageal transit and contraction after swallows of two viscous boluses. METHODS: By impedance and manometric methods, we measured the esophageal transit and contraction after swallows of two viscous boluses of 5 mL volume, 100% barium sulfate and yogurt, swallowed in duplicate in the supine and upright positions. The bolus transit, esophageal contractions and the perception of bolus transit through the esophagus were evaluated in both positions. Impedance and contraction were measured at 5, 10, 15 and 20 cm from the lower esophageal sphincter. After each swallow, the volunteers were asked about the sensation of bolus transit through the esophagus. RESULTS: In supine position, the yogurt had a less frequent complete bolus transit than barium. Also in the supine position, the esophageal transit was longer with yogurt than with barium. Esophageal contractions after swallows were similar between barium and yogurt boluses. There was no difference in perception of transit between the two boluses. CONCLUSION: Although both 100% barium sulfate and yogurt are viscous boluses and have similar viscosities, the transit through the esophagus is slower with yogurt bolus than with barium bolus, which suggests that viscosity may be not the sole factor to determine transit.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».