Development of discomfort and vascular and muscular changes during a prolonged standing task
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Background: Some proposed mechanisms for the development of back discomfort and musculoskeletal disorders relate to fatigue of trunk musculature, but these phenomena require further investigation. Hydrostatic pressure changes in vascular tissue are thought to drive development of lower limb discomfort and vascular disorders; however, specific vascular outcomes during standing work have not been investigated experimentally. Objectives: The goals of this experiment were to evaluate the effects of standing work on indicators of discomfort and on biological variables related to risk for trunk musculoskeletal andlower limb vascular disorders. Methods: Ten university-aged female volunteers, who did not work in jobs requiring prolonged standing, moved small objects between two containers for 32 minutes while standing. Electromyography from the erector spinae and rectus abdominis, lower limb blood flow data, brachial and ankle blood pressure, heart rate, and discomfort ratings were collected every 4 minutes. Results: There were no significant changes in electromyography outcomes for either muscle group. Foot and soleus blood flow (p < 0.05) and ankle blood pressure (p < 0.05) increased over time. There were strong correlations (> 0.8) between lower limb discomfort (feet and knees) and blood flow in the foot and soleus. Conclusions: Blood pooling may explain the discomfort associated with the simulated standing work evaluated here, and this vascular indicator should be tracked when attempting to alleviate lower limb symptoms in various working postures. Additional work is needed to determine which musculoskeletal indicators might explain back discomfort during standing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle