MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1801404373

Grand Challenges on the Theory of Modeling and Simulation

2013· article· en· W1801404373 sur OpenAlexaff
Simon J. E. Taylor, Azam Khan, Katherine L. Morse, Andreas Tolk, Levent Yılmaz, Justyna Zander

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueSimulation Techniques and Applications
Établissements canadiensAutodesk (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrand ChallengesField (mathematics)Computer sciencePlan (archaeology)Scale (ratio)Set (abstract data type)Modeling and simulationDomain (mathematical analysis)Data scienceEngineering ethicsManagement scienceEngineering managementSystems engineeringEngineeringSimulation
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Modeling & Simulation (M&S) is used in many different fields and has made many significant contributions. As a field in its own right, there have been many advances in methodologies and technologies. In 2002 a workshop was held in Dagstuhl, Germany, to reflect on the grand challenges facing M&S. Ten years on, a series of M & S Grand Challenge activities are marking a decade of progress and are providing an opportunity to reflect and plan for the future. This second Grand Challenge Panel brings together a new set of experts from both industry and academia to reflect on M&S Grand Challenges. Themes include big simulation, coordinated modeling, large scale systems modeling, human behavioral modelling, composability, funding availability, cloud-based M&S, engineering replicability into computational models, democratization of M&S, multi-domain design, executing and targeting hardware platforms and education. It is hoped that these activities will provide inspiration to those already working in or with M&S and those just beginning their career.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,095

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0030,016
Communication savante0,0090,014
Science ouverte0,0040,006
Intégrité de la recherche0,0070,016
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,267
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,148 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSimulation Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207