MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W180162225 · doi:10.1155/2008/583190

Gastroenterology Fellowship Training: Approaches to Curriculum Assessment and Evaluation

2008· review· en· W180162225 sur OpenAlexaffvenueabout
Maitreyi Raman, Eldon A. Shaffer, Jocelyn Lockyear

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Gastroenterology · 2008
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumAccreditationMedicineMedical educationCurriculum developmentGraduate medical educationFaculty developmentNeeds assessmentIdentification (biology)Curriculum mappingProfessional developmentPedagogyPsychologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Medical education requires ongoing curriculum development and evaluation to incorporate new knowledge and competencies. The Kern model of curricular development is a generic model to guide curriculum design, whereas the Royal College of Physicians and Surgeons of Canada (RCPSC) has a specific model for curriculum development through its accreditation structure. OBJECTIVE: To apply the Kern model to an assessment of a residency program in gastroenterology. METHODS: A case study was used, which is a method of qualitative research designed to help researchers understand people and the societal contexts in which they live. RESULTS: The six steps involved in the Kern model of curricular development include problem identification; needs assessment; establishing objectives; establishing educational strategies; implementation; and evaluation. The steps of the RCPSC model of curriculum development include establishing an administrative structure for the program; objectives; structure and organization of the program; resources; clinical, academic and scholarly content of the program; and evaluation. Two differences between the models for curriculum development include the ability of the Kern model to conduct problem identification and learner needs assessment. Identifying problems that exist suggests a need for an educational program, such as the long wait times for gastroenterology referrals. Assessing learner needs allows for the development of a tailored curriculum for the trainee. CONCLUSIONS: The Kern model and RCPSC model for curriculum development are complementary. Consideration by the RCPSC should be provided to add the missing elements of curriculum design to the accreditation structure for completeness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,302
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,331
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,698
Score d'incertitude au seuil0,861

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,3020,331
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0140,011
Études des sciences et des technologies0,0040,010
Communication savante0,0150,008
Science ouverte0,0040,009
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,209
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
DomaineÉvaluation
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2008
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of GastroenterologyMême sujetInnovations in Medical EducationTravaux en français237 207