MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1801672308 · doi:10.1111/j.1708-8208.2009.00198.x

The Effect of Smoking on Early Bone Remodeling on Surface Modified Southern Implants®

2009· article· en· W1801672308 sur OpenAlexvenueno aff
Stefan Vandeweghe, Hugo De Bruyn

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBone remodelingDentistryMedicineTissue remodelingInternal medicineInflammation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Smoking affects the survival of turned titanium implants. Although smoking has less impact on the failure rate of rough surface implants, the effect on bone loss on rough surface implants has not been studied yet and may be an important factor in biological stability. AIM: To determine the effect of smoking on early implant failures and bone remodeling around moderately rough implants (Southern Implants®, Southern Implants, Irene, South Africa). MATERIALS AND METHODS: Three hundred twenty-nine patient records, containing information on 712 installed implants, were scrutinized retrospectively and periapical radiographs were analyzed for interproximal bone level. Mann-Whitney U-test and Fisher's exact test were performed to compare bone level and implant survival in smokers and nonsmokers. Only implants with at least 6 months of function time were analyzed for bone level changes. RESULTS: The overall survival rate was 98.3%. Implants in smokers had a threefold higher failure rate compared with nonsmokers (5/104 = 4.8% vs 7/608 = 1.2%). This was statistically significant on implant level (p = .007) but not on patient level (1/41 vs 7/288, p = .997). Readable radiographs from 363 implants in 169 patients were available with a mean follow-up of 12 months (SD 5.11; range 6-28). The mean interproximal bone level was 1.36 mm (n = 363; SD 0.41; range 0.48-3.70). Bone levels were independent of jaw location. Sixty implants from 21 smokers lost statistically significantly (p = .001) more bone (mean 1.56; SD 0.53; range 0.75-3.22) than the 303 implants in 148 nonsmokers (mean 1.32 mm; SD 0.38; range 0.48-3.7). The maxilla is especially prone to bone loss compared with the mandible (1.70 mm vs 1.26 mm, p < .001). CONCLUSION: The Southern Implants® system demonstrated a high absolute survival rate. Although smokers are not more prone to implant loss, more pronounced peri-implant bone loss was observed, especially in the maxilla. Whether this affects future biological complications remains to be investigated in prospective long-term studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,451
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Implant Dentistry and Related Research→Même sujetDental Implant Techniques and Outcomes→Travaux en français237 207→