MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1801749230 · doi:10.37236/2497

Recognition and Characterization of Chronological Interval Digraphs

2013· article· en· W1801749230 sur OpenAlexaff
Sandip Das, Mathew C. Francis, Pavol Hell, Jing Huang

Notice bibliographique

RevueThe Electronic Journal of Combinatorics · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Graph Theory Research
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCombinatoricsDigraphMathematicsInterval (graph theory)Characterization (materials science)Interval graphVertex (graph theory)Discrete mathematicsTime complexityGraphClass (philosophy)PathwidthLine graphComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Interval graphs admit elegant structural characterizations and linear time recognition algorithms; on the other hand, the usual interval digraphs lack a forbidden structure characterization as well as a low-degree polynomial time recognition algorithm. In this paper we identify another natural digraph analogue of interval graphs that we call ”chronological interval digraphs”. By contrast, the new class admits both a forbidden structure characterization and a linear time recognition algorithm. Chronological interval digraphs arise by interpreting the standard definition of an interval graph with a natural orientation of its edges. Specifically, $G$ is a chronological interval digraph if there exists a family of closed intervals $I_v$, $v \in V(G)$, such that $uv$ is an arc of $G$ if and only if $I_u$ intersects $I_v$ and the left endpoint of $I_u$ is not greater than the left endpoint of $I_v$. (Equivalently, if and only if $I_u$ contains the left endpoint of $I_v$.)We characterize chronological interval digraphs in terms of vertex orderings, in terms of forbidden substructures, and in terms of a novel structure of so-called $Q$-paths. The first two characterizations exhibit strong similarity with the corresponding characterizations of interval graphs. The last characterization leads to a linear time recognition algorithm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,177
Score d'incertitude au seuil0,195

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Electronic Journal of CombinatoricsMême sujetAdvanced Graph Theory ResearchTravaux en français237 207