MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1801789836

Look Into the Logicality of Changes of Chinese Ink From Evolution of the Function of Chinese Painting

2014· article· en· W1801789836 sur OpenAlexvenueno aff
Demei Qin

Notice bibliographique

RevueCross-cultural communication · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDigital Media and Visual Art
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPaintingFeelingDepictionObject (grammar)Expression (computer science)Chinese paintingFunction (biology)ArtConsciousnessVisual artsOil paintingAestheticsPsychologyComputer scienceArtificial intelligenceSocial psychologyEvolutionary biologyNeuroscience
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Upon the birth of painting, it was not a kind of independent art. Along with the historical development, the painting evolves from dependency to self-consciousness and independency, and such independent sources on the evolution of the function of painting, namely, developing from the cognitive function and supplementary function to the function of spiritual manifestation. If viewed from the angle of function, the function of painting has gone through the following process: Record appearance-vivid expression-artistic conception-freehand brushwork. As a whole, it is a transitional process from the depiction of object to expression of subject’s feelings and disposition. While for the development of ink and stroke, it also has gone through a process: apply the stroke (ink) according to the actual state of the object, and gradually develop to apply the stroke (ink) in accordance with the need of feelings of the creator, i.e. narrate objects-imitate image-describe inner world of men-freehand brushwork. The changes of Chinese ink involve many elements, one of which is in analyze changes of Chinese ink from evolution of the function of Chinese painting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,319
Score d'incertitude au seuil0,250

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCross-cultural communicationMême sujetDigital Media and Visual ArtTravaux en français237 207