MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1801834118 · doi:10.1111/j.1365-2842.2011.02246.x

Effect of experimental jaw‐muscle pain on the spatial distribution of surface EMG activity of the human masseter muscle during tooth clenching

2011· article· en· W1801834118 sur OpenAlexaboutno aff
Tommaso Castroflorio, Deborah Falla, Kelun Wang, Peter Svensson, Dario Farina

Notice bibliographique

RevueJournal of Oral Rehabilitation · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueTemporomandibular Joint Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMasseter muscleBite force quotientMedicineTemporal muscleElectromyographyTemporalis muscleOrthodonticsDentistryAnatomyPhysical medicine and rehabilitation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study tested the hypothesis that painful injections of glutamate into the human masseter muscle differentially affect the distribution of the electromyographic (EMG) activity in the masseter muscle at rest and during tooth clenching. Surface EMG signals were recorded bilaterally from the superficial masseter of nine healthy men with a grid of 32 electrodes, before and after intramuscular injection of glutamate or isotonic saline, during rest and isometric contractions at 20%, 40%, 60% and 80% of the maximal voluntary bite force. Intramuscular injection of glutamate evoked moderate pain (0-10 visual analogue scale: 6·4 ± 1·4), with sensory-discriminative characteristics of the perceived pain, evaluated with the use of the McGill Pain Questionnaire (MPQ), similar to those previously reported for patients with temporomandibular disorders. There was no effect of the glutamate injection on EMG amplitude during rest, whereas during tooth clenching, the spatial distribution of the masseter EMG activity on both sides was more uniform in the painful condition compared to the control condition. Moreover, the overall EMG amplitude decreased on both sides during the more forceful tooth clenching following glutamate injection. In conclusion, a unilateral painful stimulation was associated with a bilateral inhibition of the masseter muscles during tooth clenching which resulted in a more uniform distribution of EMG activity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,694
Score d'incertitude au seuil0,286

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Oral RehabilitationMême sujetTemporomandibular Joint DisordersTravaux en français237 207