MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1802105584 · doi:10.7202/1028040ar

Accompagner l’entrepreneur dirigeant de PME

2015· article· fr· W1802105584 sur OpenAlexvenueno aff
Marie Gallais, Martine Boutary

Notice bibliographique

RevueRevue internationale P M E Économie et gestion de la petite et moyenne entreprise · 2015
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCultural, Psychoanalytic, and Sociopolitical Reflections
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceSociologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les actions de soutien vers les PME se sont renforcées ces dernières années, mais nous constatons que ces efforts n’ont pas toujours un écho favorable. Une hypothèse tient au manque d’adaptation des programmes d’accompagnement, en termes de savoirs et de construction de relations. Dans cet article, nous proposons une réflexion complémentaire sur les voies que l’accompagnement entrepreneurial doit poursuivre pour être plus efficace. Nous mobilisons le concept de rapport de prescription d’Hatchuel (2001). Ce cadre théorique permet de représenter les continuums ouverts de l’accompagnement sur lesquels se construisent les savoirs et les relations, en considérant d’une part la singularité des situations de changement auxquelles est confronté l’entrepreneur dirigeant de PME et d’autre part les besoins de ce dernier (adaptation, projection, résolution de problèmes, problématisation…). Dans ce cadre, nous étudions un cas particulier de programme d’accompagnement : « France Investissement. LeClub » à destination de PME à fort potentiel. L’étude montre que l’accompagnant peut sortir de cette relation unilatérale d’expert pour aller vers une relation d’animateur, traducteur et de catalyseur des apprentissages, dans le cadre de réseaux par exemple. L’article propose un regard novateur sur le métier de l’accompagnement et incite les intervenants à adopter une vision élargie de leur mission.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,735
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue internationale P M E Économie et gestion de la petite et moyenne entrepriseMême sujetCultural, Psychoanalytic, and Sociopolitical ReflectionsTravaux en français237 207