Infant sleep position: Nurses' awareness and practice of the Canadian Joint Statement recommendation.
Notice bibliographique
Résumé
This replication study examined maternal-child health care nurses' awareness and practice of the Canadian Joint Statement (CJS) recommendation for infant sleep position; i.e., that normal, healthy infants be placed solely on their back for sleep (Canadian Joint Statement, 1999). A descriptive survey of 65 nurses in seven health care organizations in both the hospital and community setting was conducted. Findings revealed that the majority of nurses (87.7%) were aware of the CJS recommendation; however, only one-third of the nurses actually integrated it into their practice. Less than 50% of nurses strongly agreed with the CJS recommendation and cited reasons such as potential for adverse consequences, previous experience/training in nursing and experience with infants as reasons for their lack of strong agreement. Community nurses tended to provide more education to parents about infant sleeping position than did hospital nurses. Findings revealed several possible reasons for nurses' failure to routinely integrate the CJS recommendation into their practice including inappropriate communication of the CJS to nurses, lack of specific implementation guidelines for applying the CJS to nurses' practice and lack of organizational support for the integration of the CJS. This study suggests that the role of policy in shaping nursing practice must be examined further and that nurses must increase their use of evidence-based practice in nursing. Nurses' utilization of research may be enhanced by organizational supports including structures which allow nurses to be involved in the development of evidence-based practice policy, designated and protected time for nursing research and education in the form of practice development groups, education in research utilization workshops and ward based research utilization workshops. Paper copy at Leddy Library: Theses & Major Papers - Basement, West Bldg. / Call Number: Thesis2002 .B87. Source: Masters Abstracts International, Volume: 41-04, page: 1056. Adviser: Anne Snowdon. Thesis (M.Sc.)--University of Windsor (Canada), 2002.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,032 | 0,129 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».