MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1802603760 · doi:10.5489/cuaj.815

Canadian consensus guidelines for the management of testicular germ cell cancer

2013· article· en· W1802603760 sur OpenAlexafffundvenueabout
Lori Wood, Christian Kollmannsberger, Michael A.S. Jewett, Peter Chung, Sebastién J. Hotte, Martin O’Malley, Joan Sweet, Lynn Anson‐Cartwright, Eric Winquist, Scott North, Scott Tyldesley, Jeremy Sturgeon, Mary Gospodarowicz, Roanne Segal, Tina Cheng, Peter Venner, Malcolm J. Moore, Peter Albers, Robert Huddart, Craig R. Nichols, Padraig Warde

Notice bibliographique

RevueCanadian Urological Association Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTesticular diseases and treatments
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreMcGill University Health CentreJuravinski Cancer CentreUniversity Health NetworkUniversity of TorontoOttawa HospitalBC Cancer AgencyQueen Elizabeth II Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesPartenariat Canadien Contre Le CancerCanadian Urological Association
Mots-clésTesticular cancerCancerMedicineDiseaseGerm cell tumorsGerm cellIncidence (geometry)SeminomaGeneral partnershipGynecologyPathologyInternal medicinePolitical scienceBiologyChemotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

T esticular tumours are uncommon but constitute an important group of malignancies in young men.Worldwide, it is estimated that there were more than 48 500 new cases and 8900 deaths from the disease in 2002. 1 The vast majority are primary germ cell tumours (GCTs) and the incidence has doubled in the past 30 years (with most of the increase in seminomas). 2 While most patients present with early-stage and highly curable disease, the continued rise in the incidence of these tumours presents a major challenge.Germ cell testicular tumours are the most common solid malignancies in males between the ages of 20 and 35; it is estimated that in 2008 there will be 900 new cases and 30 deaths from testicular cancer in Canada. 3erm cell cancer is a rare disease that requires expert treatment.Clear evidence has emerged that patients with germ cell cancer benefit from treatment in centres with special experience in the field. 4However, it is also of considerable importance that clear, comprehensive and up-todate consensus guidelines are available which represent the current "state of the art" in diagnosis and management of germ cell cancer.6][7] In

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,757
Score d'incertitude au seuil0,483

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0050,002
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0230,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations131
Publié2013
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Urological Association JournalMême sujetTesticular diseases and treatmentsTravaux en français237 207