An empowerment framework for nursing leadership development: supporting evidence
Notice bibliographique
Résumé
AIM: This article is a report on a descriptive study of nurse leaders' perspectives of the outcomes of a formal leadership programme. BACKGROUND: Effective nurse leaders are necessary to address complex issues associated with healthcare systems reforms. Little is known about the types of leadership development programmes that most effectively prepare nurse leaders for healthcare challenges. When nurse leaders use structural and psychological empowerment strategies, the results are safer work environments and better nurse outcomes. The leadership development programme associated with this study is based on a unifying theoretical empowerment framework to empower nurse leaders and enable them to empower others. METHODS: Twenty seven front-line and mid-level nurse leaders with variable years of experience were interviewed for 1 year after participating in a formal leadership development programme. Data were gathered in 2008-2009 from four programme cohorts. Four researchers independently developed code categories and themes using qualitative content analysis. RESULTS: Evidence of leadership development programme empowerment included nurse leader reports of increased self-confidence with respect to carrying out their roles and responsibilities; positive changes in their leadership styles; and perceptions of staff recognition of positive stylistic changes. Regardless of years of experience, mid-level leaders had a broader appreciation of practice environment issues than front-line leaders. Time for reflection was valuable to all participants, and front-line leaders, in particular, appreciated the time to discuss nurse-specific issues with their colleagues. CONCLUSION: This study provides evidence that a theoretical empowerment framework and strategies can empower nurse leaders, potentially resulting in staff empowerment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,036 | 0,058 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,011 |
| Communication savante | 0,006 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».