Mentors in an Undergraduate Psychology Course: A Comparison of Student Experience and Engagement
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Curricular peer mentoring is a specific course-based form of peer mentoring that is intended as academic support for students (Smith, 2013, Chapter 1). This study focussed on a curricular peer mentoring program being used specifically in an undergraduate child psychology course. This study aimed to discover differences in student experience, engagement, and achievement in three courses as impacted by having mentors or not having mentors. Students from all three sections of the course participated in the study. It was found that those in the mentored group (M = 7.73 ±2.45) reported significantly higher levels of Group Engagement as compared to those in the non-mentored groups (M = 5.83 ±1.93), yielding t(120) = 3.88, p < 0.001, Cohen's d = 0.71. Similarly, those in the mentored group (M = 9.02 ±2.20) reported significantly higher levels of Social Engagement as compared to those in the non-mentored groups (M = 7.55 ±2.56), yielding t(120) = 3.31, p < 0.001, Cohen's d= 0.60. Further, with regard to achievement There were significant main effects found for evaluation type and group membership; however, these differences were qualified by an interaction between evaluation type (midterm, final) and mentorship group (non-mentored-2011, non-mentored-2013, mentored-2012), yielding F2, 500 = 52.85, p < 0.001, η 2 = 0.18. Further investigation of the interaction using contrasts demonstrated that there were no differences between the mentorship groups on average midterm grades (F1, 500 = 6.64, ns) but that the grades on the cumulative final exam were significantly better in the mentored group when compared to the non-mentored groups (F1, 500=42.33, p<.001, η 2=.08).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle